Escalas para Cruzeiro x Palmeiras e Flamengo x Athletico-PR provocam discussão entre torcedores; histórico de polêmicas, números do VAR e possíveis vetos colocam a CBF no centro do debate.
Por Marcus Sant’anna e Sérgio Nascimento | Na Rede Carioca
A reta final do Campeonato Brasileiro ganhou mais um ingrediente fora das quatro linhas. As escolhas de Anderson Daronco, para Cruzeiro x Palmeiras, e Rafael Rodrigo Klein, para Flamengo x Athletico-PR, reacenderam a discussão sobre critérios de arbitragem, histórico de polêmicas e possíveis interferências dos clubes nas escalas dos profissionais.
Com Flamengo e Palmeiras diretamente envolvidos na disputa pelo título, qualquer decisão da Comissão de Arbitragem da CBF passou a ser observada com lupa. As reclamações começaram antes mesmo de a bola rolar, levantando uma questão que vai muito além dos dois jogos: os clubes estão preocupados com a qualidade da arbitragem ou também querem ter influência sobre quem apita suas partidas?
O debate ganhou força entre torcedores e trouxe à tona episódios recentes envolvendo os dois árbitros, além de estatísticas do VAR que ajudam a contextualizar a discussão.
Daronco e a polêmica envolvendo Palmeiras e Vasco
A escala de Anderson Daronco para Cruzeiro x Palmeiras provocou questionamentos em razão de episódios recentes envolvendo o árbitro.
Um dos casos mais comentados aconteceu na semifinal da Copa do Brasil, no confronto entre Palmeiras e Vasco. O time carioca reclamou de um possível pênalti após a bola tocar no braço de Alexander Barboza dentro da área.
Ao término da partida, o presidente vascaíno Pedrinho chegou a abordar Daronco no caminho para os vestiários. Entretanto, a Comissão de Arbitragem da CBF considerou correta a interpretação de não marcar a penalidade.
O episódio voltou ao debate quando Daronco foi designado para uma partida que pode ter influência direta na disputa pelo título brasileiro.
A discussão também envolve o histórico de reclamações de outros clubes contra decisões de arbitragem em jogos do Palmeiras. Torcedores do Botafogo, por exemplo, ainda recordam os episódios da temporada de 2023, especialmente a partida da virada palmeirense, marcada pela expulsão de Adryelson e por reclamações sobre faltas não assinaladas.
Para os botafoguenses, aquele campeonato deixou marcas que continuam presentes na memória da torcida.
Sérgio Nascimento questiona a postura dos clubes
Sérgio Nascimento considera contraditória a reação de Flamengo e Palmeiras diante das escalas de arbitragem.
“Flamengo e Palmeiras, clubes que na história recente vêm sempre se dando bem às custas da arbitragem, agora estão reclamando de quem vai apitar?”
O comentarista também recupera a história do chamado “chororô”, expressão que ganhou notoriedade após a decisão do Campeonato Carioca de 2008. Naquela ocasião, o Botafogo reclamou da anulação de um gol de Dodô, que poderia mudar o destino da decisão, além da expulsão do atacante.
Sérgio amplia a discussão para o Campeonato Brasileiro de 2023, lembrando a expulsão de Adryelson no confronto contra o Palmeiras, as reclamações sobre uma possível falta em Cuesta na jogada que originou a virada e outros lances contestados pelos botafoguenses.
Na avaliação de Sérgio, existe uma diferença de tratamento quando os grandes clubes reclamam da arbitragem.
“E eles afastam os árbitros que vocês acham que não os agradam”, argumenta.
Ele também recorda uma polêmica envolvendo o Botafogo no Nilton Santos, quando dirigentes do clube manifestaram insatisfação com a arbitragem e defenderam que determinado profissional não voltasse a apitar partidas da equipe.
A provocação de Sérgio é direta: se os clubes podem pressionar por árbitros que consideram indesejáveis, como fica a independência da arbitragem?
Os números do VAR entram na discussão
Para entender melhor a discussão, vale observar o levantamento do Espião Estatístico/Gato Mestre, do ge, que contabiliza as mudanças de decisão após consulta ao VAR.
O histórico de 2023, 2024 e 2025 apresenta intervenções envolvendo Palmeiras e Flamengo em diferentes tipos de lances, como pênaltis, gols anulados ou confirmados e cartões vermelhos.
Em 2024, o Palmeiras chegou a aparecer com o maior saldo de mudanças favoráveis em determinado momento da competição, conforme levantamento divulgado pelo ge.
Mas foi em agosto de 2026 que os números ganharam ainda mais repercussão.
O próprio Flamengo publicou uma nota oficial questionando a percepção de benefícios da arbitragem ao Palmeiras e utilizou os dados do levantamento do ge.
Segundo os números citados pelo clube rubro-negro, desde a implantação do ranking, em 2020, até o Campeonato Brasileiro de 2026, o Palmeiras acumulava 65 decisões alteradas a seu favor e 47 contrárias, com saldo positivo de 18.
O Flamengo utilizou esses dados para sustentar seu questionamento sobre a percepção de que o rival seria frequentemente prejudicado pela arbitragem.
É importante destacar, porém, que uma decisão alterada pelo VAR não significa necessariamente um erro corrigido em benefício de um clube. O dado contabiliza mudanças de decisão, não uma avaliação definitiva de favorecimento ou prejuízo.
É justamente esse levantamento que entra como argumento na discussão entre os dois autores.
Marcus Sant’anna faz a defesa do Flamengo
Na outra ponta do debate está Marcus Sant’anna, que questiona a generalização de que Flamengo e Palmeiras seriam sempre beneficiados pelas decisões dos árbitros.
Para Marcus, é necessário apresentar episódios concretos e separar reclamações de torcedores de erros efetivamente reconhecidos pelos órgãos responsáveis.
O levantamento do VAR é um dos elementos utilizados nessa discussão. Entretanto, Marcus chama atenção para a necessidade de interpretar corretamente os números.
Uma decisão alterada a favor de uma equipe não significa necessariamente que o clube tenha sido beneficiado por um erro. Pode representar justamente a correção de uma marcação equivocada do árbitro de campo.
Da mesma forma, uma decisão alterada contra uma equipe não significa automaticamente que ela tenha sido prejudicada.
O argumento é que não se pode transformar uma estatística em prova de favorecimento deliberado.
É preciso analisar os lances, entender o contexto e verificar se houve erro de interpretação ou aplicação das regras.
A defesa de Marcus também passa por uma questão importante: reclamar de uma escala de arbitragem não significa necessariamente que exista uma tentativa de pressionar o profissional.
Se um árbitro possui um histórico recente de decisões controversas envolvendo determinado clube, é legítimo que torcedores questionem sua escolha. O que não se pode fazer, entretanto, é transformar toda decisão desfavorável em prova de perseguição.
Erro de arbitragem é uma coisa. Decisão controversa é outra. Favorecimento deliberado é outra completamente diferente.
Rafael Klein e as reclamações envolvendo o Flamengo
Se Daronco virou assunto antes de Cruzeiro x Palmeiras, Rafael Rodrigo Klein também chegou ao confronto entre Flamengo e Athletico-PR cercado de questionamentos.
No primeiro turno, as equipes empataram em 1 a 1, e o Athletico-PR reclamou da não expulsão de Felipinho após uma entrada dura em Lucas Paquetá.
O comentarista de arbitragem Paulo César de Oliveira avaliou que o jogador deveria ter recebido cartão vermelho. O VAR, entretanto, não recomendou revisão.
Mas o histórico de Klein também apresenta episódios contestados envolvendo adversários do Flamengo.
No clássico Flamengo 1 x 0 Fluminense, disputado em outubro de 2026, a arbitragem voltou a ser questionada.
Entre os lances que geraram reclamações estavam a entrada de Erick Pulgar em Rodrigo Castillo, além de possíveis penalidades envolvendo Alex Sandro e Savarino.
O presidente do Fluminense manifestou publicamente sua insatisfação com a atuação da arbitragem. Paulo César de Oliveira também avaliou que Pulgar deveria ter sido expulso.
O episódio passou a integrar a lista de argumentos utilizados por torcedores que questionam a escolha de Klein.
Para os críticos, a escala de um profissional envolvido em uma partida tão contestada merece explicações. Já para os defensores do Flamengo, é preciso evitar que a pressão externa determine quem pode ou não trabalhar em determinados jogos.
Afinal, quem sobra para apitar?
Em meio à discussão, Sérgio Nascimento ironiza a quantidade de restrições que, segundo sua interpretação, acabam envolvendo as escalas dos grandes clubes.
A CBF não pode escalar um árbitro mineiro, carioca ou paulista. Existe uma lista de árbitros que, na avaliação de Sérgio, não podem apitar jogos do Palmeiras, como é o caso de Ramon Abatti Abel. Diante dessas restrições, Daronco acabou sendo a única opção habilitada para comandar a partida.
O questionamento surge da percepção de que árbitros de determinados estados ou com históricos de reclamações podem enfrentar resistência quando são designados para jogos de equipes específicas.
Sérgio também chama atenção para a presença de Rafael Klein no jogo do Flamengo:
“Flamengo na rodada, contra o Athletico-PR, terá a arbitragem de Rafael Rodrigo Klein, o que também gerou reclamações prévias do lado do Palmeiras.”
A provocação é pertinente: se cada clube apresentar uma lista de profissionais que considera inadequados, a Comissão de Arbitragem terá cada vez mais dificuldades para montar suas escalas?
A discussão ganhou ainda mais força após análises sobre as restrições e os possíveis vetos que limitam as opções da CBF. Uma das críticas levantadas foi que uma simples inversão das escalas poderia ter reduzido o desgaste em torno dos dois confrontos.
A CBF precisa preservar a autonomia de seus profissionais e demonstrar que as escolhas são feitas com critérios técnicos, sem submissão à pressão de dirigentes ou torcidas.
O debate vai além de Flamengo e Palmeiras
A discussão entre Marcus Sant’anna e Sérgio Nascimento representa um problema que acompanha o futebol brasileiro há muito tempo.
De um lado, a desconfiança de torcedores que acumulam episódios de decisões consideradas prejudiciais aos seus clubes. Do outro, a defesa de que erros individuais não podem ser transformados automaticamente em acusações de favorecimento.
O Botafogo tem suas feridas, o Fluminense também. Vasco, Cruzeiro, Athletico-PR e tantos outros clubes possuem episódios que continuam sendo lembrados por suas torcidas.
Flamengo e Palmeiras, protagonistas da disputa pelo título, também estão sujeitos a reclamações e questionamentos.
O ranking do VAR ajuda a contextualizar o debate, mas não oferece uma sentença definitiva sobre quem foi beneficiado ou prejudicado. Para isso, seria necessário avaliar a correção de cada lance, e não apenas contabilizar as intervenções.
A arbitragem está preparada para decidir o campeonato?
A escolha de Daronco para Cruzeiro x Palmeiras e de Klein para Flamengo x Athletico-PR colocou novamente a arbitragem no centro das atenções.
Em um campeonato decidido nos detalhes, qualquer erro pode representar pontos preciosos e alterar o destino de uma temporada.
Mas existe uma questão ainda maior: até que ponto os clubes devem ter influência sobre os profissionais escalados para suas partidas?
A arbitragem brasileira precisa de critérios transparentes, profissionais preparados e, principalmente, independência.
O torcedor tem o direito de reclamar, o dirigente pode cobrar explicações e a imprensa deve investigar os episódios. Mas a escala não pode ser construída para satisfazer interesses particulares.
No fim das contas, fica uma pergunta para o leitor do Na Rede Carioca:
Os clubes querem uma arbitragem mais qualificada e independente ou simplesmente árbitros que não tenham histórico de decisões contrárias aos seus interesses?
Daronco e Klein terão a palavra dentro de campo. Mas, pelo visto, o debate sobre arbitragem continuará muito depois do apito final.
Na Rede Carioca
Por: Marcus Sant’anna e Sérgio Nascimento
Imagem: ChatGPT
Fontes para conferência editorial
UOL – CBF escala Daronco e Klein para os jogos da 35ª rodada
ge – Flamengo questiona benefícios da arbitragem ao Palmeiras e apresenta números
ge – Polêmica de Daronco em Palmeiras x Vasco
ge – Polêmica de Rafael Klein no Fla-Flu
