UEFA acusa a FIFA de falta de transparência e anuncia que “perdeu a confiança” em Gianni Infantino após o recuo do projeto de vender participação numa empresa que administraria direitos comerciais de competições como a Copa do Mundo. A entidade europeia exige apuração, mais investimentos nas bases do futebol e medidas para impedir iniciativas semelhantes que comprometam os ativos do esporte.
UEFA diz ter perdido confiança em Infantino após recuo do projeto
A UEFA divulgou um comunicado contundente ao reagir à desistência da FIFA sobre um plano de vender participação numa empresa destinada a gerir os direitos comerciais das suas principais competições, incluindo a Copa do Mundo masculina e feminina. A proposta, amplamente contestada, foi rejeitada por unanimidade pelas 55 federações filiadas à UEFA e recebeu críticas de várias outras confederações.
O tom do comunicado é político e direto: a UEFA acusa a liderança da FIFA de conduzir o projeto de forma opaca, com acordos nos bastidores, e afirma que a atual direção “perdeu a confiança” não só da Europa, mas de muitos membros do futebol mundial.
O que estava em jogo no projeto
O plano previa a criação de uma empresa que concentraria os direitos comerciais das competições mais valiosas da FIFA, com investidores privados comprando participação no novo veículo. Na prática, tratava-se de transformar parte dos ativos do futebol em instrumentos de mercado, potencialmente transferindo controlo financeiro sobre marcas como a Copa do Mundo.
Para a UEFA, esse modelo representava um risco desnecessário: com reservas financeiras avaliadas em mais de US$ 5 bilhões, a FIFA teria meios para financiar o desenvolvimento do futebol sem abrir mão dos seus bens estratégicos. A entidade europeia questiona a transparência do processo e os beneficiários reais da operação.
Por que a reação foi tão forte
A oposição veio tanto por princípios de governança quanto por cálculo institucional. A centralização dos direitos em mãos de investidores privados colocaria em discussão quem decide o futuro comercial e esportivo dos campeonatos mais importantes do planeta. A falta de clareza sobre os investidores e os termos do acordo exacerbou receios sobre conflitos de interesse e perda de controle por parte das federações.
Além disso, a UEFA aproveitou para lembrar promessas de campanha feitas por Gianni Infantino, quando defendia uma gestão mais transparente e foco no desenvolvimento do futebol. A leitura europeia é de um descolamento entre retórica e prática de gestão.
Consequências para a relação entre UEFA e FIFA
O episódio acentua um desgaste político já sensível entre as duas organizações. A declaração de perda de confiança indica que o relacionamento institucional passará por uma fase de tensão, com debates mais acalorados sobre governança, prestação de contas e limites entre futebol e mercado financeiro.
A UEFA anunciou que irá abrir discussões com suas federações-membro e outras confederações para analisar como o projeto foi concebido e propor mecanismos que evitem episódios semelhantes. Esse movimento tem potencial para consolidar alianças entre federações críticas e pressionar por mudanças na supervisão das decisões estratégicas da FIFA.
O que a UEFA propõe em vez do projeto
Como alternativa, a UEFA defende o uso ampliado do programa FIFA Forward — o mecanismo de financiamento ao desenvolvimento do futebol nas federações nacionais — e maior direcionamento das reservas da FIFA para programas de base. A ideia é priorizar investimentos que fortaleçam infraestrutura, formação e apoio às associações em vez de capitalizar os direitos comerciais.
A cobrança por investigação e responsabilização também é central: a UEFA quer identificar os responsáveis pelo processo e garantir prestação de contas, numa tentativa de restaurar confiança e estabelecer precedentes de maior transparência.
O que pode vir a seguir
Esperam-se agora debates formais nos fóruns das confederações e um escrutínio mais intenso sobre propostas futuras envolvendo ativos comerciais. A FIFA pode ser pressionada a detalhar os termos que levaram ao projeto e a apresentar garantias institucionais para evitar repetição.
Politicamente, o episódio diminui margem de manobra da atual direção perante membros críticos e aumenta o apelo por reformas de governança que limitem negócios feitos sem amplo consenso. Para o futebol, a vitória momentânea da resistência indica preferência por proteger os bens coletivos da modalidade.
Por que isso importa para o futebol
A disputa transcende uma negociação comercial: toca na definição de quem controla a narrativa e o financiamento do esporte global. Propostas que transferem ativos para investidores redefinem riscos e prioridades a longo prazo. A resposta das federações mostra que, quando o assunto é patrimônio do futebol — especialmente a Copa do Mundo — a comunidade tende a privilegiar transparência, controle coletivo e investimento nas bases em vez de soluções financeiras de curto prazo.
O recuo do projeto é apenas o início de um debate maior sobre governança, prioridades financeiras e o papel das organizações no futuro do futebol internacional.
Terra
