Montenegro avalia prejuízo do Fluminense após fim das bets

Fluminense afirma que medida do Governo Federal que proíbe patrocínios de casas de apostas causará impacto superior a R$ 100 milhões, atingindo contrato máster com a Superbet, placas e material já produzido; presidente Mattheus Montenegro anuncia ações na Justiça e alerta para efeito sistêmico que pode desvalorizar patrocínios em todo o futebol brasileiro.

Fluminense projeta perda acima de R$ 100 milhões com proibição de patrocínios

Mattheus Montenegro, presidente do Fluminense, disse que a Medida Provisória editada pelo Governo Federal, que restringe patrocínios de casas de apostas, terá efeito imediato e severo nas finanças do clube. O impacto, segundo ele, vai além do patrocínio máster: contratos, placas no Maracanã e camisas já produzidas sofreriam perdas financeiras e logísticas.

Por que o impacto é tão grande

A escala do problema vem da simultaneidade. Ao atingir contratos vigentes de diversas frentes — máster, visibilidade em estádios e material promocional — a medida comprimirá receitas num único momento. Para o Fluminense, a renegociação e a substituição de receitas não serão simples, porque o ativo "patrocínio máster" se desvaloriza se muitos clubes ficarem disponíveis ao mesmo tempo.

Superbet e o contrato estendido até 2029

O Fluminense tinha a Superbet como patrocinadora máster, com vínculo ampliado até dezembro de 2029. Montenegro ressaltou que a proibição afeta direitos já contratados e compromete planejamento financeiro de médio prazo, inclusive previsão de caixa e investimentos esportivos.

Consequências comerciais e de mercado

Quando um setor que era fornecedor importante de receita é cortado de forma abrupta, o mercado de patrocínios sofre. Empresas que antes competiam por cotas de visibilidade vão encontrar um número elevado de clubes buscando parceiros ao mesmo tempo, pressionando preços e desvalorizando o produto comercial do futebol brasileiro.

Estratégia jurídica e argumentos do clube

Montenegro afirmou que o Fluminense estudará medidas judiciais, com ênfase na segurança jurídica. O argumento central é que a mudança foi feita "do dia para a noite", sem transição, o que pode ferir regras contratuais e constitucionais. O presidente também citou o impacto fiscal: o setor havia contribuído de forma relevante para a arrecadação, segundo números públicos.

O que o clube pode alegar

Entre as linhas previstas de contestação estão violação de contratos e ofensa à previsibilidade legal. A estratégia legal buscará preservar ativos já negociados e mitigar danos imediatos ao fluxo de receita do clube.

Riscos e implicações para o futebol brasileiro

A medida não é um problema isolado do Fluminense. Com a maior parte dos clubes potencialmente atingida ao mesmo tempo, há risco de ajuste abrupto nos orçamentos, impacto em planejamento de elenco e dificuldade para cumprir compromissos financeiros. A curto prazo, clubes menores e com menos diversificação de receita são os mais vulneráveis.

O que observar nas próximas semanas

Acompanhar a tramitação das ações judiciais, movimentos do mercado de patrocínios e eventual resposta do Governo são passos-chave. No campo prático, clubes precisarão acelerar alternativas — renegociação de contratos, busca por novos setores patrocinadores e revisão orçamentária — para reduzir choque financeiro.

Conclusão — um choque que exige resposta estruturada

A proibição de patrocínios de casas de apostas representa um choque simultâneo à cadeia de receitas do futebol brasileiro. Além do impacto imediato no Fluminense, a mudança expõe fragilidades contratuais e a necessidade de maior previsibilidade regulatória. Como análise, trata-se de um momento que obriga clubes e mercado a repensarem modelos de receita e a buscarem soluções financeiras e jurídicas rápidas e coordenadas.

Odia Ig Br

mercado de patrocinios

Montenegro alerta: proibição de patrocínios de apostas pode tirar R$100 mi do Fluminense

mercado de patrocinios